Full of Mind
从羞耻到内疚,一个英雄的归乡之路

从羞耻到内疚,一个英雄的归乡之路

2026-10-20·17 分钟阅读·7 阅读

这是一篇用心理学视角解读诺兰《奥德赛》的影评。文中借萨特、埃里克森、刘易斯、温尼科特和荣格的思想,看奥德修斯怎样从躲开所有目光,走到愿意被人看清的自我接纳,完成一场从羞耻到内疚的归乡。

电影《奥德赛》|我的评分:5/5|豆瓣原文

诺兰的电影《奥德赛》从特洛伊木马开场——特洛伊战争的最后一夜,奥德修斯和他的人藏进木马,等着被拖进城去。镜头在马腹里逼仄闷热的黑暗与城下混乱的厮杀之间来回切换,其间一次次插进暗门里缓缓转动的齿轮,像倒数计时一般令人窒息。

我们熟悉的英雄,多半是在光天化日之下、众目睽睽之中拼杀出来的;诺兰交给我们的第一个英雄画面,却是一群人蜷在一只巨大的肚腹里,屏着呼吸,等着被放出去。这场胜利是靠藏和骗得来的。十年围城没能做到的事,最后交给了一个象征为礼物的木马,只要有一个特洛伊人起了疑心、凑近看上一眼,计谋就会当场败露。

这个画面,让我想起荣格谈英雄时用过的一个意象。他在《转化的象征》里借用民族学家弗罗贝纽斯的说法,讲英雄神话里反复出现的「夜海航行」:英雄被巨兽吞进腹中,在黑暗里漂流,与怪物搏斗,最后破腹而出[1][2]。在荣格看来,这是心灵的一次死亡与再生,意识沉入无意识的深处,再带着新的力量回到光亮里来。后来坎贝尔顺着这条路,把英雄故事归纳成「启程、启蒙、归来」,归来的英雄带着收获站到族人面前,被所有人认出[3]。

神话里的英雄破腹而出,是一次新生;奥德修斯从木马里出来,是一次侵入,带来一场他此后二十年都没法对人说起的杀戮。诺兰对荷马史诗的改刀是巨大的,近三个小时的电影时间,奥德修斯始终在躲,躲神的眼睛,躲死者的眼睛,也躲故乡的眼睛。躲藏与被认出之间,是强烈的羞耻在来回拉扯。直到最后,他才从想要抹除的羞耻感,走向了想要弥补的内疚感,走上了有救赎意味的自我流放之路。

羞耻是怎么来的

萨特在一九四三年出版的《存在与虚无》里,有一节专讲「注视」,他写过一个很有名的场景:一个人出于嫉妒、好奇,或者某种不太光彩的癖好,把耳朵贴在门上,从钥匙孔往里看。那一刻他整个人都专注在门内的情形上,萨特说,这时的意识里并没有一个「我」,只有要看的东西。忽然,走廊里响起脚步声:有人在看我。就在这一瞬间,他从别人的眼睛里看见了自己:一个贴在门上偷看的人。原本藏在暗处的举动,一下子成了被人看见的事,脸腾地热了起来。萨特说,羞耻本质上是一种承认:我承认,我就是别人眼里的那个样子[4]。别人的目光一落下来,人就从一个看的人,变成了一件被看的东西。第二年,他在剧本《禁闭》里写下了那句后来被反复引用的台词:「他人即地狱。」[5]

有意思的是,这双眼睛未必真的在场。萨特接着写道,就算回头一看,走廊里空无一人,只是一场虚惊,那份羞耻也不会一笔勾销,因为「我可能正被人看着」这件事,已经落定在感受层面[4]。心理学家海伦·布洛克·刘易斯后来在临床里也看到了同样的现象:病人独自一人时照样会羞耻,心里浮现的,是一个想象中的旁观者,带着轻蔑或嫌弃望着自己[6]。我们大概都有过这样的时候:深夜一个人躺在床上,忽然想起多年前某个出糗的场面,脸还是会一下子烫起来。屋里明明没有人,那双眼睛却一直都在。

这双如影随形的眼睛,很早就住进了我们心里。埃里克森在一九五〇年的《童年与社会》里,把人的一生分成八个心理社会阶段。第二个阶段大约在一岁半到三岁,对应弗洛伊德说的肛欲期。孩子刚学会自己站、自己走、自己控制大小便,要学的是什么时候「抓住」、什么时候「放开」,面对的正是「自主」和「羞耻与怀疑」之间的拉扯[7]。一个人最早尝到的羞耻,往往就发生在这些「自己来」的尝试失败、又恰好被大人看在眼里的时候。埃里克森说,羞耻意味着一个人觉得自己整个暴露在外,清清楚楚地感到正被人看着:已经被看见了,自己却还没准备好被看见。所以人做起羞耻的梦来,常常是衣衫不整地站在众人面前。羞耻最早的冲动,是把脸埋起来,或者当场沉到地底下去,和中文说的「找条地缝钻进去」几乎一模一样。感到羞耻的人想让全世界都别看他,甚至想毁掉世人的眼睛;可他做不到,只好盼着自己能隐形。埃里克森还提醒过,一味地羞辱孩子,换不来真正的规矩,只会教出一种暗地里想「蒙混过去」的心思[7]。

所以羞耻最先写在身体上:脸红,低头,目光躲闪,肩膀往里缩,恨不得把自己变小。达尔文在《人类和动物的表情》里专门写过脸红,说它是所有表情里最特别、也最属于人的一种;在他看来,引起脸红的,是想到别人会怎么看自己[8]。中文里这种滋味,几乎都绕着「脸」打转:丢脸,没脸见人,无地自容,恨不得找条地缝钻进去。人类学家胡先缙在一九四四年比较过「脸」和「面子」:面子关乎声望,可以多一点少一点;脸关乎一个人在众人眼里还算不算个正派人,丢了就很难再挽回来[9]。羞耻所触碰的,正是这张「脸」,也就是一个人作为人的整个分量。


内疚的来路不太一样。如果说羞耻是一双眼睛,内疚则更像一个声音,夜里在心头反复响起:你做了那件事。弗洛伊德在《自我与本我》里就说过,超我的源头是那些「听来的话」,小时候听过的叮嘱、责备和「不许」,后来都成了良心的声音[10]。这个声音指向一件具体的事,或者某个被伤害到的人,所以人还能回应它,去道歉,去补偿,去把事情说清楚。刘易斯对羞耻和内疚做过很好的区分:羞耻冲着「我」,内疚冲着「我做的事」[6]。同一句话「我做了那件可怕的事」,羞耻的人把重音落在「我」上,内疚的人则把重音落在「那件事」上。羞耻里,整个自己都成了被审视的对象;内疚里,自己还站得住,被审视的是那件事,所以内疚往往还伴着一股想去做点什么的劲头。

后来,美国心理学家琼·唐尼顺着这个论点做了几十年研究。她和同事设计了一套情境问卷,给人讲一些日常里的小差错,比如工作上出了个大纰漏、在朋友家弄坏了东西,再看他们的第一反应是「我真是个没用的人」,还是「我得想办法补救」。结论大体一致:内疚的人多半想承认、想弥补,也更能体会对方的感受;羞耻的人多半想藏、想逃,或者干脆把错推到别人身上,被逼急了,还可能突然发作,把那股难堪变成对别人的怒气[11]。研究团队还追踪过一批孩子,从小学五年级一直跟到成年早期,发现越容易内疚的孩子,长大后越少惹上酒驾、吸毒、被捕这些麻烦;容易羞耻的孩子,却没有显出这样的保护作用[12]。

也正因为这样,羞耻比内疚难化开得多。内疚至少还有话可说、有账可还;羞耻却常常让人连头都抬不起来,更谈不上开口。带着这层分别再回头看奥德修斯,他一路上许多看似费解的举动便都有了来由。

一、被审判:神殿里那张脸

攻城那一夜,雅典娜的神殿里死了一位年轻的女祭司,女神的神像也遭了亵渎。电影直到后段才借奥德修斯自己的口交代清楚:杀她的,正是他。在希腊人的观念里,神殿是城破时最后的庇护之所,在那里流血,是连战争的规矩都不容的罪。

女祭司那张脸观众早就见过了:从卡吕普索的岛开始,雅典娜一次次现身,催他上路,为他指路,而饰演雅典娜的赞达亚,同时也演那位女祭司。按片中的设定,女神后来取用的,正是女祭司的形貌。一个人在漂泊途中一次次仰头求助,迎上的偏偏是死在他手里的那张脸。这个别有用意的安排,把受害者、神明和良心重叠成了同一个形象。

精神分析里,这道居高临下审视的目光有个名字,叫超我。前面说过,弗洛伊德认为超我是把父母的声音和目光内化进来的结果,小时候大人怎样看我们、管我们,长大后我们就怎样看自己、管自己[10]。后来他在《文明及其不满》里又补充道:超我的严厉,未必和父母当年有多严厉成正比,它很大一部分力量,来自人把自己的攻击性掉转过来对准了自己;一个人越是想做个好人,良心往往越不肯放过他[13]。皮尔斯和辛格在一九五三年的《羞耻与内疚》里,又把超我和「自我理想」分开来看:触犯了超我那条「不许」,人会内疚;够不着心里那个「应当成为的样子」,人会羞耻。一个是犯了规矩,一个是配不上自己[14]。英雄的形象恰恰就是奥德修斯的自我理想,而神殿里那一夜,让他再也够不着它了。一个人若是做过真正亏心的事,心里那道审视的目光就可能带上受害者的面容,一边给他指路,一边一直记着他欠下的东西。


到了冥府,审判的目光就更多了。奥德修斯在那里遇见了西农。这个人物在荷马史诗里并不存在,名字借自维吉尔《埃涅阿斯纪》里那个骗特洛伊人收下木马的希腊兵;诺兰请艾略特·佩吉来演他,还改写了他的命运:为了让木马计成功,西农被留在城下当了诱饵,是奥德修斯的计划里注定要牺牲的那个人[15][16]。如今他的亡魂站在幽暗里,当面指认奥德修斯的欺骗。随后,阿伽门农的亡魂讲起自己回家当夜死在妻子手里,劝他务必乔装再进家门;预言家特瑞西阿斯则告诉他,能回家的,只有他一个。

三个亡魂里,西农的指认最重。他当面揭穿的是那条木马计,矛头直指想出这条计策、又把同伴留在城下送死的奥德修斯。前面说过,内疚冲着「我做的事」,羞耻冲着「我」这个人。西农的指认,落点正在后者:在他眼里,奥德修斯就是一个会拿同伴的命去换胜利的人。从神殿里那张脸到冥府里的亡魂,一路上看着奥德修斯的眼睛,投来的多半也是这样的判词。特瑞西阿斯那句「能回家的只有你一个」,则压上了另一种重量。精神科医生罗伯特·杰伊·利夫顿访谈过许多广岛原爆的幸存者,在一九六七年的《生中之死》里写到一种挥之不去的「死亡内疚」:我为什么活下来了,而他死了?活下来的人常常觉得,自己这条命是拿别人的命换来的[17]。

美国精神科医生乔纳森·谢伊在波士顿的退伍军人门诊给越战老兵看了二十来年的病。有意思的是,他拿来理解这些老兵的,正是荷马。一九九四年出版的《越南的阿喀琉斯》,把老兵们在诊室里讲的故事和《伊利亚特》放在一起对照着读;二〇〇二年的《奥德修斯在美国》,则借《奥德赛》来讲士兵从战场回家有多难[18][19]。「道德创伤」这个说法,也是他提出来的[18]。他起初讲的是:在生死攸关的处境里,手握权力的人背叛了「什么是对的」。后继研究者把它扩展开来:亲手做了、没能拦住,或者眼睁睁见证了违背自己深层道德信念的事,都可能留下这样的伤[20]。他们特意把它和创伤后应激障碍分开:后者的核心多半是恐惧,道德创伤的核心却是内疚和羞耻。事情本身已经很难原谅,做出这件事的自己,就更难了。


电影里还有一双眼睛,是伊萨卡人望向大海的眼睛。安妮·海瑟薇演的佩涅罗佩守着空荡荡的宫殿,岛上的人日夜提防着一伙从海上来的强盗,传说他们烧村子、掳人口,所到之处寸草不留。到了后半段,谜底才揭开:这些「海上民族」就是希腊人自己,是特洛伊陷落之后流散在海上的兵,奥德修斯手下的人也在其中。这个名字并非凭空杜撰,古埃及的神庙铭文里就记载过一批从海上来的侵袭者,史学界常把他们和青铜时代晚期地中海诸文明的崩塌联系在一起[21]。电影后来让奥德修斯亲口承认,他也是推动这场崩塌的人之一。诺兰借这段历史,把战争的余波一直推到了英雄的家门口。

自家的兵成了故乡最怕的强盗,自己做下的恶被当成了外人的恶。这样的错认,荣格称之为阴影的投射。他在《伊雍》里专门写过一章:阴影是人格里不愿被承认的那一半,它很少直接露面,多半被投射出去;而做出投射的力量本身就在无意识里,所以人看不见自己在投射[22]。投射会把世界变成我们自己那张陌生面孔的复制品[22]。个人如此,群体也一样,一个民族会把自己的阴影整个推到「外人」身上;二战结束那年,他写了《浩劫之后》,谈的就是德国人怎样面对这份集体的罪责[23]。在荣格看来,认出阴影是一件道德上很吃力的事,因为它要求人承认,那些黑暗的部分真实地属于自己。他说,人要变得明亮,得先让自己的黑暗被意识到,光靠想象光明的形象是不够的[24]。佩涅罗佩日夜防着的强盗,和她日夜盼着的丈夫,原来出自同一条船。伊萨卡人不知道,他们怕的那张脸,就是自家亲人的脸;奥德修斯心里却最清楚,所以他最怕的,大概也是被故乡的人看清。

二、躲起来:无人认得的七年

人被这样的目光盯久了,第一个念头往往是躲。精神科医生唐纳德·内森森在一九九二年的《羞耻与骄傲》里,把人应对羞耻的方式画成一个「羞耻罗盘」,四个方向分别是退缩、回避、攻击自己和攻击别人[25]。奥德修斯这一路,几乎把四个方向都走了一遍。

太阳神的岛上,饿疯了的水手不听他的劝阻,宰了神的牛。宙斯降下风暴,船碎了,人都死了,只剩他一个被浪推上卡吕普索的岸。查理兹·塞隆演的卡吕普索给他吃一种莲花,吃下去,过往便渐渐淡忘了。他在那里一住就是七年。

岛上没人认得他,没人问他从哪里来,也没人拿那样的眼光看他。谁也看不见他,他也不必看见自己。罗盘上的头两个方向,退缩与回避,在这里合成了一座叫麻痹的岛。咨询室里,我见过许多人有过这样一座岛:有时是酒,有时是没日没夜的工作,有时是一段什么都不必想的关系。羞耻让人想消失,人消失不了,便退一步,先让记忆消散。

卡吕普索有自己的矛盾纠结。她想把奥德修斯留下,却又一再劝他想起从前;她困住了他,也护住了他,最后还亲手把他推回了记忆里。

奥德修斯醒过来之后,他也没有马上以真实的自己示人。七年后,他扎了木筏回到伊萨卡,头一个收留他的,是约翰·莱吉扎莫演的牧猪人欧迈俄斯。荷马笔下这位忠仆并不盲,诺兰却让他成了一个盲人[15]。我很喜欢这个改动:回家路上第一个善待他的人,恰恰看不见他,在这样一双眼睛面前,他不必躲。随后他扮成一个落魄的外乡人,还给自己取了个名字,叫西农。

荷马史诗里的奥德修斯骗独眼巨人说自己叫「无人」,船一离岸又忍不住把真名喊了出去,招来波塞冬的诅咒,他吃亏在太想被人认出来[15]。诺兰的奥德修斯回到自家门口,用的却是西农的名字,那个被他留在特洛伊城下送死、又在冥府里指认他的人。顶着这个名字,大概是在纪念西农,也是在惩罚自己,好像在说:我不配叫奥德修斯,我就是你说的那种人。而他顶着这个名字做的第一件事,是赶到雅典娜的神殿,杀掉求婚者派去的刺客,救下忒勒马科斯。二十年前,他在雅典娜的神殿里杀了人;二十年后,他在同一位女神的殿里,拦下了要杀人的刀。

这层伪装护住了他,也让他吃尽了苦头。进了宫,他看着求婚者吃他的、喝他的,安提诺俄斯在宴席上当众打他,一直打到忒勒马科斯冲上来拦住。这当然是计谋,可我总觉得,马特·达蒙演出的这份忍耐里,也掺着一点「我活该」。满屋子的人只当他是个乞丐,而这个乞丐的样子,正合他心里对自己的判决。罗盘的第三个方向,攻击自己,在这里也展露了出来。

藏起来的确能让人喘一口气,可藏得越久,人就越相信,真实的自己是见不得人的。

三、被认出:老狗与发妻

整个伊萨卡,最先认出奥德修斯的是那条老狗阿尔戈斯。它老得站都站不起来了,认出主人,然后死去。荷马只用寥寥几行写下这一幕,诺兰几乎原样留了下来[15]。

阿尔戈斯看他的眼神里,没有审判,也没有要求,它只是认出了他。二十年的漂泊、满身的罪责,在一条老狗眼里都不算数,它认得的,只是这个人。

温尼科特一九六七年写过一篇短文,讲母亲和家庭在孩子成长中的「镜子作用」,灵感来自拉康的「镜像阶段」[26][27]。婴儿看着母亲的脸时,看见了什么?他的回答是:通常,婴儿看见的是自己。母亲脸上映着婴儿此刻的样子,婴儿从那张脸上慢慢知道自己是谁,也知道自己是可以被人好好看着的。温尼科特也写到另一种情形:要是母亲的脸只映出她自己的心事,比如她的抑郁,或者她牢牢守着的防御,婴儿看进去,就找不到自己[26]。后来科胡特把这种被看见的需要叫作「镜映」:孩子需要的,是「母亲眼里的光」[28]。发展心理学家爱德华·特罗尼克在一九七八年做过一个有名的「静止脸」实验:母亲先和婴儿正常互动,然后突然面无表情地看着孩子。不到两分钟,婴儿就会想尽办法逗她,冲她笑,朝她伸手;得不到回应,就转开脸,哭起来,整个人蔫下去[29]。一个人长大后受不受得了别人的目光,跟最初那张脸映照出的东西,关系很大。

奥德修斯这一路,见多了审判的眼睛,也躲进过没人看他的地方,像阿尔戈斯这样既认出他、又不推开他的眼睛,他几乎没有遇到过。而接下来要面对的,是一双更难面对的眼睛:佩涅罗佩的眼睛。

那一夜,他还扮着那个外乡人,佩涅罗佩并不知道,面前这个衣衫破旧的男人就是她等了二十年的丈夫。隔着这层身份,他把特洛伊那一夜原原本本讲了出来:他违背了宙斯的律法,神殿里死了女祭司,神像遭了亵渎;他还告诉她,那些叫伊萨卡人夜里睡不着的海上民族,就是希腊人。

他为什么要扮成别人才说得出口?这就好像弗洛伊德让病人躺在躺椅上,自己坐在病人看不见的地方[30]。最难开口的话,往往需要隔着一点什么,羞耻怕的是被人直直地看着,有了这层遮挡,坦白才能流淌出来。

这一夜他讲的话,和之前有了根本的不同。困住他二十年的,是「我是一个什么样的人」,这样的问题没法道歉,也无从弥补。这一夜,他头一回讲的是「我做了什么」,一件一件,什么时候,在哪里,对谁。用刘易斯的话说,重音从「我」挪到了「那件事」上[6]。羞耻就在这样的讲述里,一点一点变成了内疚。

内疚再沉,也是一笔能面对的账,有具体的人,有具体的事,人可以背着它往前走。克莱因讲抑郁心位,讲的正是这样的时刻:孩子终于明白,自己恨过、攻击过的那个人,和自己爱着的是同一个人,于是生出内疚,也生出修补的愿望,她把这叫作「修复」[31]。在克莱因看来,能感到这样的内疚,是心理上走向成熟的一步。

等到奥德修斯终于说完的时候,雅典娜出现了,握住他的手。

我愿意把这只手看成那位女祭司终于听到了她该听的话。精神分析师多里·劳布自己就是大屠杀的幸存者,后来和同事在耶鲁录下了大量幸存者的证言。他说,大屠杀是一场「没有见证者的事件」:身在其中的人被剥夺了站在外面看清它的位置,外面的人又不愿意看。创伤之所以迟迟好不了,很大一部分原因就在这里[32]。一件事要讲给一个愿意听的人,才算真正发生过,也才有可能真正过去。一路审判他的那张脸,在这一刻成了倾听他的那张脸。

随后,佩涅罗佩宣布要改嫁,召求婚者天亮时到大厅来:谁能拉开奥德修斯的弓,一箭射穿一排斧孔,她就嫁给谁[15]。这一段向来有许多解读。我觉得,不论佩涅罗佩那时有没有认出他,她刚刚听过一个人最不堪的真话,转身就给了他一次重新被认出来的机会。羞耻的人最怕被看清之后就被丢下,而她没有丢下他。

弓拉开了,奥德修斯亮出身份,大厅里一场血战。在内森森的罗盘上,它是最后一个方向:攻击别人[25]。这场血战里有复仇,有护子,大概也有二十年积下的那股羞耻的怒火。可诺兰在这里做了一个和荷马不同的选择:荷马的大厅里求婚者几乎无一生还,电影里剩下的人投降了,奥德修斯也就此收手[15]。一个和暴力纠缠了二十年的人,终于在自己家里,给自己的刀划了一条线。

四、走出去:向西的船

一切平息后,奥德修斯把王位交给了儿子忒勒马科斯,与佩涅罗佩一起离开伊萨卡,向西航去。他要去祭奠那些没能回家的人,也盼着时间终有一天,能把他犯下的错慢慢冲淡。

走了二十年才走到家,为什么又要走?

荷马的特瑞西阿斯其实预言过,奥德修斯回家之后还得再出一次远门,去向波塞冬求和;可荷马的诗在伊萨卡收了尾,那次远行只存在于预言里[15]。诺兰把它拍了出来,还改了两处:同行的多了佩涅罗佩,远行的理由也换成了祭奠那些跟着他出征、再没能回来的人。

荣格在自传《回忆·梦·思考》里记过一个梦。那是一九一三年十二月,他和弗洛伊德决裂不久,正处在后来自己称为「与无意识对峙」的那段日子里。他梦见自己和一个陌生的、肤色黝黑的野蛮人埋伏在山间,天快亮时,日耳曼传说中的英雄齐格弗里德驾着一辆用死人骨头做成的战车,从山顶疾驰而下,他们开枪打死了他。随后大雨倾盆,冲掉了一切痕迹。荣格醒来后又厌恶又愧疚,甚至觉得,要是解不开这个梦,自己就活不下去了[33]。他最后想明白:齐格弗里德代表的,是他自己身上那种「有志者事竟成」、凡事都要凭意志去征服的英雄姿态。他写道,世上还有比自我的意志更高的东西,人得向它低头。这种英雄姿态得先死去,人才能往更深处走。而杀死英雄的,恰恰是梦里那个被他看作「野蛮人」的同伴,也就是他自己的阴影[33]。

看奥德修斯让位,我想到了这个梦。他若留下,伊萨卡便永远是一位战争英雄的王国,人们看他时,眼里永远映着特洛伊的火光;他走了,儿子才有机会做一个太平年月的国王。英雄得在某个时刻退场,后来的人才能过上寻常的日子。

七年前,他也离开过一次。那时他孤身漂到岛上,靠遗忘度日,躲避的是羞耻和审判的目光。这一次,该想起来的都想起来了,该说出口的也都说了,他带着妻子,也带着对死者的亏欠,自己选了这条放逐和救赎的路。

尾声

亚里士多德在《诗学》里讲悲剧,特别看重一种时刻,叫「发现」,也有人译作「认出」:人物从不知到知,认出了对方,也认清了自己的处境[34]。他举的例子里,好几个都来自《奥德赛》:老奶妈给乔装的奥德修斯洗脚,摸到他腿上那道少年时被野猪獠牙划下的伤疤,一下子认出了他[15][34]。诺兰的电影里,这道伤疤也在。在古希腊人那里,回家和被认出,本来就是同一件事。奥德修斯在海上漂了那么多年,真正的终点,是有人认出他。

诺兰把这层认出再递进了一步。他的奥德修斯要回的,除了伊萨卡,还有那个他自己都不敢相认的自己。老狗的一眼、妻子的倾听、雅典娜的那只手,是一次次被认出。而被认出的,也不只是「他是奥德修斯」,还有「他做过那些事」。直到这两样都被看见,他才算真正到了家,也才能坦然地再一次离开。亚里士多德说,「发现」是从不知走到知;诺兰的奥德修斯,是从不敢让人知,走到了愿意让人知。

这个故事从一匹木马漆黑的肚腹里开始,在一片向西敞开的海面上结束。从躲开所有的目光,到愿意被人看清,这条路奥德修斯走了二十年。电影拍羞耻与内疚,内核无疑是反战,而我们大多数人没上过战场,心里却多半也藏着一匹木马,里面是一件从没对人说起的事,一个怕被认出来的自己。愿我们所有人都能走完从羞耻到内疚的归乡之旅,自我接纳,然后向着未来坚定地迈开步去。


延伸阅读

  1. Jung, C. G. (1912). Wandlungen und Symbole der Libido. Leipzig: Deuticke; 修订版 (1952). Symbole der Wandlung(《转化的象征》). Zürich: Rascher.
  2. Frobenius, L. (1904). Das Zeitalter des Sonnengottes. Berlin: Georg Reimer.
  3. Campbell, J. (1949). The Hero with a Thousand Faces(《千面英雄》). New York: Pantheon Books.
  4. Sartre, J.-P. (1943). L'Être et le néant(《存在与虚无》), 3e partie, ch. 1, § IV « Le regard ». Paris: Gallimard.
  5. Sartre, J.-P. (1945). Huis clos(《禁闭》). Paris: Gallimard.
  6. Lewis, H. B. (1971). Shame and Guilt in Neurosis. New York: International Universities Press.
  7. Erikson, E. H. (1950). Childhood and Society(《童年与社会》), ch. 7 「Eight Ages of Man」. New York: W. W. Norton.
  8. Darwin, C. (1872). The Expression of the Emotions in Man and Animals(《人类和动物的表情》), ch. XIII. London: John Murray.
  9. Hu, H. C. (1944). The Chinese concepts of 「face」. American Anthropologist, 46(1), 45–64.
  10. Freud, S. (1923). Das Ich und das Es(《自我与本我》). Wien: Internationaler Psychoanalytischer Verlag.
  11. Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and Guilt. New York: Guilford Press.
  12. Tangney, J. P., Stuewig, J., & Mashek, D. J. (2007). Moral emotions and moral behavior. Annual Review of Psychology, 58, 345–372.
  13. Freud, S. (1930). Das Unbehagen in der Kultur(《文明及其不满》), Kap. VII. Wien: Internationaler Psychoanalytischer Verlag.
  14. Piers, G., & Singer, M. B. (1953). Shame and Guilt: A Psychoanalytic and a Cultural Study. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
  15. Homer. Odyssey(《奥德赛》), Books 9, 11, 14, 17, 19, 21–22.
  16. Virgil. Aeneid(《埃涅阿斯纪》), Book 2.
  17. Lifton, R. J. (1967). Death in Life: Survivors of Hiroshima(《生中之死》). New York: Random House.
  18. Shay, J. (1994). Achilles in Vietnam: Combat Trauma and the Undoing of Character(《越南的阿喀琉斯》). New York: Atheneum.
  19. Shay, J. (2002). Odysseus in America: Combat Trauma and the Trials of Homecoming(《奥德修斯在美国》). New York: Scribner.
  20. Litz, B. T., Stein, N., Delaney, E., Lebowitz, L., Nash, W. P., Silva, C., & Maguen, S. (2009). Moral injury and moral repair in war veterans: A preliminary model and intervention strategy. Clinical Psychology Review, 29(8), 695–706.
  21. Cline, E. H. (2014). 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed. Princeton: Princeton University Press.
  22. Jung, C. G. (1951). Aion: Untersuchungen zur Symbolgeschichte(《伊雍》), Kap. II 「Der Schatten」. Zürich: Rascher.
  23. Jung, C. G. (1945). Nach der Katastrophe(《浩劫之后》). Neue Schweizer Rundschau;英译 「After the Catastrophe」, Collected Works, Vol. 10.
  24. Jung, C. G. (1954). Der philosophische Baum. In Von den Wurzeln des Bewußtseins. Zürich: Rascher;英译 「The Philosophical Tree」, Collected Works, Vol. 13, §335.
  25. Nathanson, D. L. (1992). Shame and Pride: Affect, Sex, and the Birth of the Self(《羞耻与骄傲》). New York: W. W. Norton.
  26. Winnicott, D. W. (1967). Mirror-role of mother and family in child development. In P. Lomas (Ed.), The Predicament of the Family (pp. 26–33). London: Hogarth Press;收入 Playing and Reality(《游戏与现实》), London: Tavistock, 1971.
  27. Lacan, J. (1949). Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je. Revue française de psychanalyse, 13(4), 449–455.
  28. Kohut, H. (1971). The Analysis of the Self. New York: International Universities Press.
  29. Tronick, E., Als, H., Adamson, L., Wise, S., & Brazelton, T. B. (1978). The infant's response to entrapment between contradictory messages in face-to-face interaction. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 17(1), 1–13.
  30. Freud, S. (1913). Zur Einleitung der Behandlung(《论开始治疗》). Internationale Zeitschrift für ärztliche Psychoanalyse, 1.
  31. Klein, M. (1935). A contribution to the psychogenesis of manic-depressive states. International Journal of Psycho-Analysis, 16, 145–174.
  32. Felman, S., & Laub, D. (1992). Testimony: Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis, and History. New York: Routledge.(劳布所撰章节 「An Event Without a Witness」)
  33. Jung, C. G. (1962). Erinnerungen, Träume, Gedanken(《回忆·梦·思考》), A. Jaffé (Hrsg.), Kap. 「Die Auseinandersetzung mit dem Unbewußten」. Zürich: Rascher.
  34. Aristotle. Poetics(《诗学》), ch. 11, 16.
微信扫一扫分享
用微信扫描二维码,打开后分享给朋友或朋友圈

相关文章